苏州古钱币

史实互证
是古钱币鉴定的基本方法
在封建社会，铸钱无论在政治、经济、还是科技领域都居于至关重要的地位。有关铸钱的记述在历代正史中都不可或缺，更散见于稗官野史、杂文笔记之中。但历朝铸币都是一个庞大的组合，不可能每一具体钱币都能在史籍中找到根据。五代以后年号钱渐成铸币的主要形式，改元铸钱形成定制。年号钱为其铸主提供了直接的文字依据，因而以物证史、史实互证成了鉴定钱币的重要方法。

以往我们收藏的钱币，多为历代发行的民间流通钱币。可是在近年北方新面世钱币中，却出现了多种传承于历代官府的秘档钱币。比如：和流通钱币一模一样的铅质钱币，比流通钱币更规整、更厚重的精铸钱币，边缘和地张铸阴刻花纹的大钱等等。这些钱币覆盖唐五代以来的历朝历代，数量虽少品类繁多。这些令人匪夷所思的系列钱币绝非一句“现代仿制”所能包容得了的，明显形成于一个持续运行的系统工程。这些钱币究为何物？如能从史籍中寻得蛛丝马迹当然是好的诠释。《宋史·食货志》载：“大观元年，京复相，遂降钱式及锡母于铸钱之路，铸钱院鼓铸，若产铜地始听兼铸小平钱。”其中“降钱式及锡母”即为朝廷下发“钱式”和“锡母”之意。顾名思义，“钱式”即为动议铸钱之初的钱币样式。证之实物，我认为那些厚重的精铸钱币就是“钱式”。其特征是与正式行用的流通钱币存在明显差别，或是大小薄厚不一，或是文字有异，或是加铸了特殊的背纹，显见是铸钱设计论证阶段产生的尚未定型的钱币。而与行用钱一模一样的铅质钱币就是古籍中多次提到的“锡母”。因为铅在古代亦称“黒锡”，铅有成本低、比重大、熔点低、易修整、易于反复熔炼使用等优点，利用其作为翻砂铸钱的母钱要优于其他金属。以上仅就钱币鉴定中的史实互证举此两例，囿于篇幅，关于“钱式”和“锡母”的认定问题这里不详加讨论。

尊重科学，是钱币鉴定遵循的原则。应该看到，旧中国流传下来的古泉学确有不尽科学、不够精到之处。如果不加辨别，只会任其继续蒙蔽双眼。比如，“母钱要比子钱大一圈”是一直以来的传统认识，据此泉友纷纷将比行用钱大的钱币看作母钱，不管这钱币有多大多厚。这一圈究竟是多大？现在我们已不难查到锡青铜的铸造收缩率只有1.2%，也就是说25毫米的小平钱母钱和子钱的直径只差0.3毫米，厚度差更是微乎其微。这种差距如果不用量具肉眼是很难分辨的。如果用铅做翻砂母钱，铅和青铜两种不同金属入土千年的锈蚀膨胀率也是不同的，两者的差距只会进一步缩小。可见即使是以传统的“眼学”鉴定钱币，也拓宽科学的视角。

铸造风格、时代特征是古钱币鉴定的重要依据
战国时期，各国铸币形制不一，刀币、布币、蚁鼻钱差别很大。秦汉以来，半两、五铢钱亦大不相同。唐朝一统天下，所铸“开元通宝”钱可谓统一的货币。但即使是同一政权，前期、中期、晚期铸币的风格也有差别。同一历史时期，不同政权、割据势力、起义政权等等铸币也都各具特色。经过五代十国时期的交互碰撞，年号钱走上了历史的舞台，此后一直沿用了一千余年。期间宋、元、明、清铸币也都各具不同风格。辽、金两朝虽然前后衔接，但铸币风格迥异。这是因为女真人由奴才变成了主子，大金国推翻旧制标新立异。同时俘获的宋代铸钱机构及工匠也对金代铸币风格产生了重要影响。可以说，世界上任何一个国家历史货币都不及我国丰富多彩，我国历史货币完全可以开辟一个新的学科——比较钱币学。通过对钱币铸造风格、时代特征、地域特征的比较，判断钱币的铸造时间、地点和铸主，进而研究与钱币相关的问题。这也是钱币鉴定的又一重要内容。

，近年北方还出现一系列金代年号钱，有小平和折三两种。小平钱多为篆书钱币，可见有的通宝元宝两铸；折三钱楷篆两体，通宝、元宝、重宝三铸。仅笔者所集，已见有十多个年号的钱币。金代钱币向以精美著称，而这些钱币轮郭深峻不及，背多移范轮郭宽窄不一，已经相形见绌。元、通、重宝一般大小，更令人疑惑不解。从金初“收国”钱开始一直到金末“正大”钱都是一般书法，好似同一人一气呵成，这种情况更无可能。所以这些钱币明显也不是当朝所铸。

钱币如非当朝所铸，又可确认不是假钱，其究属什么性质的钱币呢？我国古代有祭祀历代帝王的习俗，笔者认为这些钱币就是后朝铸制的祭祀历代君主的钱币。前文谈到钱币有证史的作用，明察明鉴这类钱币的意义就在于避免误证。比如金代卫绍王完颜永济受其兄金章宗完颜景临终托付，保护两位皇嫂的遗腹子长大继承皇位。他当时必定是又想篡位又怕暴露行迹。所以改元“大安”时确有可能根本未铸钱币。上述钱币中已见“大安通宝”、“大安元宝”两种篆书小平钱，如果认定其为当朝所铸，大安年间未铸钱的历史就得改写了。同样道理，如果认定楷书“永寿通宝”、“永寿元宝”、“建安通宝”皆为东汉当朝所铸，我国铸制年号钱的历史就要提前到汉代，楷书也要出现在汉代人的笔下了。这种误证岂不是造成了地混乱？当然，祭祀历代帝王的钱币也有其自身的文物价值